Як ошукати місцеву громаду: ДИФЕРЕНЦІЮВАННЯ ЗВЕРНЕНЬ - схема №2

Продовжуємо публікацію просвітницьких матеріалів для виборців.

Перший матеріал в рубриці  Як ошукати місцеву громаду: НЕХТУВАННЯ ГРОМАДОЮ АБО "НІЧНА СЕСІЯ" - схема №1

ПРАВИЛА ДИФЕРЕНЦІЮВАННЯ ЗВЕРНЕНЬ… - схема №2

Типовий випадок.

Чиновник, отримавши звернення від організації "А", затягує його розгляд, перенаправляє до інших інстанцій, ті, в свою чергу, до третіх…

В результаті звернення губиться, час його розгляду затягується і після кількох місяців "розгляду" місцева влада надає звичайну відписку.

А в цей час організація "Б", звернувшись з тим же питанням до міського голови, отримує вчасну та обґрунтовану відповідь…

Найпоширеніше порушення, в результаті якого здійснюються корупційні діяння службовцями органів місцевого самоврядування, є ігнорування норм Закону України "Про звернення громадян". Приклади несвоєчасних відповідей на офіційні звернення масові та непоодинокі.

Вашій увазі пропонується ситуація, яка мала місце в АР Крим.

Громадська організація "Кримськотатарський Молодіжний Центр" двічі письмово зверталася до Сімферопольського міського голови: лист №22 від 22 лютого 2006 року та лист №32 від 12 травня 2006 року.

В обох випадках відповіді організація не отримала, що є грубим порушенням двох Законів України: ст.. 20 Закону України "Про звернення громадян" та ст..5 п. г Закону України "Про боротьбу з корупцією". Але повне ігнорування місцевою владою питань, порушених представниками кримськотатарської молоді, не зупинило останніх.

30 грудня 2006 року іншою організацією "Центром сприяння кримськотатарському молодіжному будівництву" було направлено нового листа на ім'я Сімферопольського міського голови з описом тієї ж проблеми, де було зазначено про порушення Закону України "Про звернення громадян" по відношенню до "Кримськотатарського Молодіжного Центру".

Нарешті, коли пройшло майже два місяці, питання зрушилося. "Центр сприяння кримськотатарському молодіжному будівництву" отримав відповідь від заступника міського голови №218/24/01 13 від 23 лютого 2007 року з якої стало відомо,що:

друге звернення "Кримськотатарського Молодіжного Центру" (№32 від 12.06.2006р.) розглядалося на спільному засіданні технічної ради та постійної комісії міської ради;
також це звернення розглядалося відповідними службами: управлінням містобудування та архітектури міста.

Але повідомити про це влада, в даному випадку міський голова, забула. Чи не захотіла?

Цікавим видається той факт, що формально "Кримськотатарський Молодіжний Центр" так і не отримав відповідей на свої звернення, бо лист №218/24/01 13 від 23 лютого 2007 року адресований іншій організації "Центру сприяння кримськотатарському молодіжному будівництву". Описана ситуація, коли порушуються строки офіційних відповідей, змінюється суб'єкт надання відповіді, чиновники задовольняються відписками, більш ніж типова для України!

І негативним наслідком є те, що громадяни взагалі перестають звертатися до органів влади.

Щодо самого змісту звернення, то воно стосувалося будівництва житла в м. Сімферополі. Зокрема, "Центр сприяння кримськотатарському молодіжному будівництву" звернувся до міського голови за підтримкою у будівництві багатоквартирного житлового будинку в мікрорайоні, де планувалося будівництво житла для депортованих кримських татар.

Поки звернення "блукало" коридорами влади виявилося наступне – рішенням виконавчого комітету міської ради та сесії ради депутатів інша організація отримала цю ж земельну ділянку для будівництва того ж 72 х квартирного будинку.

При чому, ця організація не має жодного відношення до депортованих кримських татар, а називає себе "Кримське республіканське об'єднання інвалідних організацій Союзу організацій інвалідів України".

За матеріалами Інституту політичної освіти